Hi , bereits erklärt . LG M.
Sinnlos - unser Leben ?
- Ersteller manden
- Erstellt am
Hi , bereits erklärt . LG M.
Werbung:
Lucille
Well-Known Member
- Registriert
- 6 Februar 2006
- Beiträge
- 3.035
Nein.
Wie hier schon mehrere geschrieben haben, hat das Thema eine große Bandbreite und
bietet ergiebigen Stoff für interessante DISKUSSIONEN.
Das Problem, manden, ist, dass Du nicht diskutierst, sondern glaubst, dass eine 3-Satz-Parole
auch nur ansatzweise zu einem Umdenken verhelfen könnte.
Du machst den Fehler, die Mitmenschen zu unterschätzen, indem Du ihren Argumenten
so gut wie keinen Raum gibst. Wer nicht Deiner Meinung ist, der liegt "falsch".
Mit Deiner Undifferenziertheit wirst Du einem solch komplexen Thema leider
nicht gerecht.
Was mich interessieren würde - und betreffend Deine ähnliche Erfahrung in Foren:
mit welcher Erwartungshaltung eröffnest Du einen Thread?
Wie sollte Deiner Meinung nach ein Austausch aussehen?
Würden Beiträge à la "Du hast vollkommen recht" Deinem Ansinnen entsprechen?
.
werden kann.
Clara Clayton
Well-Known Member
- Registriert
- 7 Februar 2011
- Beiträge
- 4.430
Lieber Ritter,
du hast vollkommen recht!
Ich kann da nur für mich sprechen, doch ich sehe das wie du. Es ist keine sachliche Diskussion möglich. Die Gründe hierfür sind hinglänglich erläutert.
Die Thematik, den Kernpunkt der Diskussion, halte ich nach wie vor für gut. Es war sehr interessant und lehrreich. Nicht immer - aber öfters.
Viel Foris habe ich dadurch ein wenig besser kennenlernen dürfen. Das ist schön und hat mir auch viel gegeben - und Spaß gemacht hat es auch oft .
Aber jetzt drehen wir uns nur noch im Kreis und die Beiträge, davon nehme ich meine ausdrücklich nicht aus, werden immer negativer. Meine Mutter sagte immer: "Kinder seid nett zueinander! Auf Lachen folgt Weinen!" Das muß ja nicht sein, gell
?!
Ich wünsche euch einen schönen 3. Advent und eine sonniges Wochenende!
du hast vollkommen recht!
Ich kann da nur für mich sprechen, doch ich sehe das wie du. Es ist keine sachliche Diskussion möglich. Die Gründe hierfür sind hinglänglich erläutert.
Die Thematik, den Kernpunkt der Diskussion, halte ich nach wie vor für gut. Es war sehr interessant und lehrreich. Nicht immer - aber öfters.
Viel Foris habe ich dadurch ein wenig besser kennenlernen dürfen. Das ist schön und hat mir auch viel gegeben - und Spaß gemacht hat es auch oft .
Aber jetzt drehen wir uns nur noch im Kreis und die Beiträge, davon nehme ich meine ausdrücklich nicht aus, werden immer negativer. Meine Mutter sagte immer: "Kinder seid nett zueinander! Auf Lachen folgt Weinen!" Das muß ja nicht sein, gell
?!Ich wünsche euch einen schönen 3. Advent und eine sonniges Wochenende!
Nein.
Wie hier schon mehrere geschrieben haben, hat das Thema eine große Bandbreite und
bietet ergiebigen Stoff für interessante DISKUSSIONEN.
Das Problem, manden, ist, dass Du nicht diskutierst, sondern glaubst, dass eine 3-Satz-Parole
auch nur ansatzweise zu einem Umdenken verhelfen könnte.
Du machst den Fehler, die Mitmenschen zu unterschätzen, indem Du ihren Argumenten
so gut wie keinen Raum gibst. Wer nicht Deiner Meinung ist, der liegt "falsch".
Mit Deiner Undifferenziertheit wirst Du einem solch komplexen Thema leider
nicht gerecht.
Was mich interessieren würde - und betreffend Deine ähnliche Erfahrung in Foren:
mit welcher Erwartungshaltung eröffnest Du einen Thread?
Wie sollte Deiner Meinung nach ein Austausch aussehen?
Würden Beiträge à la "Du hast vollkommen recht" Deinem Ansinnen entsprechen?
.
werden kann.
Hi , es geht um den Satz : Versuche Natur und Mitmenschen zu lieben , und damit den Schöpfer . Die zentrale Aussage !
Bei reinen Atheisten eckt natürlich auch schon Schöpfer oder Gott an .
Obiger Satz wendet sich natürlich direkt gegen unseren viel zu grossen Egoismus ! Und das wollen die Menschen - auch hier - einfach nicht wahrhaben ! Und schlagen um sich ( Du natürlich auch ) !
Darum geht es - und sonst nichts ! Da helfen keine faulen Ausreden , keine differenzierte Diskussion , usw . Im Forum für Akademiker hat man mich ermahnt , ich möge doch akademischer diskutieren ,
mit verschiedenen Thesen und wissenschaftlichen Plausibilitäten - ich habe da gleich klargestellt , dass ich um meine Aussagen zu vertreten derlei Firlefanz nicht benötige , da sich Erkenntnisse der modernen
Wissenschaft eh mit der Zeit ändern .
Erwartung : dass sich die Menschen mit der Aussage wirklich beschäftigen und (eventuell) was dazulernen .
Austausch : Nachfragen , Kritik
Du hast vollkommen recht , ist sehr gut , und dann muss kommen , wie kommen wir (und jeder Einzelne) damit voran ?
Ritter Omlett
Well-Known Member
- Registriert
- 7 November 2004
- Beiträge
- 785
@hallo Flories!
Meine ganz persönliche Analyse zu diesem Thread:
Das Ganze ist zum Schluss etwas ausgeufert. Aber warum?
Die Motiviation ist der Unterschied:
Unsere Motivation liegt im gemeinsamen Austausch, wobei Manden etwas bewirken will, deswegen wird er kritisch hinterfragt.
Beispiel, meine Weltanschaung ist keiner genaueren Hinterfragung unterlegt, weil Motivation der Austausch ist. Deswegen fragen wir nicht genauer nach den Quellen. Manfred will bewirken, deswegen wird er genauer hinterfragt. Das ist auch richtig, schliesslich muss ich ja auch überzeugen können.
Doch der Glaube ist nicht beweisbar.
Das Weltbild von Manfred sollte daher genauso akzeptiert werden wie jedes andere, weil ja jeder das möchte. Natürlich soll immer streng hinterfragt werden und Diskussionen können hart an der Grenze ausgeführt werden.
Nobody ist perfekt.
Der Thread sollte weiter bestehenbleiben, für unser allen gemeinsamen Austausch. Und wir haben auch keine Zurechtweisung von Manfred notwendig. Deswegen, wenn wir es schaffen wieder friedvoll weiterzumachen, bleibt es interessant.
Bei der Erwartung: dass sich die Menschen mit der Aussage wirklich beschäftigen und dazulernen, davon gehe ich aus, dass Manfred sich selber miteinbezieht. Er hat sich selbst als eher schlechten Mensch bezeichnet und geht von sich selber aus und meint nicht. Ich bin so klug und ihr müsst noch lernen.
Die Vision ist ok, eine Welt ohne Krieg und Hunger.
Mir ist es in der Tat schon passiert ich sah mir gutgelaunt eine Zeitung an und plötzlich sieht man ein Bild von einer weinenden Frau, deren Familie gerade zerbombt wurde. Da war es schon kurzfristig vorbei mit guter Lauen und manchen treffen sicher solche Bilder auch und gehen nicht am A. . . . vorbei.
Die Themen daraus, Liebe geht auch ohne Schöpfer, oder die Liebe geht den Schöpfer vorraus, die Menschen sind zu egoistisch, die Gesellschaft kaputt, oder nicht kaputt sind intensive Themen, aber sie dürfen nicht mit Abqualifzierungen verbunden sein, inkl. mir. Zu beschränkt, zu dumm, armer Mann,der wird ja gesperrt in Foren, du nur Müll, sollten wir vermeiden, unter wir ist selbstverständlich Manden dabei.
Es geht darum, dass wir dann nicht Abmahungen von Walter benötigen, sondern selbst für das Klima sorgen können (nicht müssen) sorgen können, sodass wir interessante Themen noch lange teilhaben können.
Mein Posting kann schlecht herkommen, ich will mich bemühen um das Thema zu behalten und trotz oft tiefgreifender Gegensätze der Meinungen ein Wir-Gefühl zu bekommen, wo Manfred wie wir alle dabei sind.
Oh.Oh ich will eigentlich ja dann was bewirken und ich muss das verdammt gut bringen, au jammer, ob es das war?
Meine ganz persönliche Analyse zu diesem Thread:
Das Ganze ist zum Schluss etwas ausgeufert. Aber warum?
Die Motiviation ist der Unterschied:
Unsere Motivation liegt im gemeinsamen Austausch, wobei Manden etwas bewirken will, deswegen wird er kritisch hinterfragt.
Beispiel, meine Weltanschaung ist keiner genaueren Hinterfragung unterlegt, weil Motivation der Austausch ist. Deswegen fragen wir nicht genauer nach den Quellen. Manfred will bewirken, deswegen wird er genauer hinterfragt. Das ist auch richtig, schliesslich muss ich ja auch überzeugen können.
Doch der Glaube ist nicht beweisbar.
Das Weltbild von Manfred sollte daher genauso akzeptiert werden wie jedes andere, weil ja jeder das möchte. Natürlich soll immer streng hinterfragt werden und Diskussionen können hart an der Grenze ausgeführt werden.
Nobody ist perfekt.
Der Thread sollte weiter bestehenbleiben, für unser allen gemeinsamen Austausch. Und wir haben auch keine Zurechtweisung von Manfred notwendig. Deswegen, wenn wir es schaffen wieder friedvoll weiterzumachen, bleibt es interessant.
Bei der Erwartung: dass sich die Menschen mit der Aussage wirklich beschäftigen und dazulernen, davon gehe ich aus, dass Manfred sich selber miteinbezieht. Er hat sich selbst als eher schlechten Mensch bezeichnet und geht von sich selber aus und meint nicht. Ich bin so klug und ihr müsst noch lernen.
Die Vision ist ok, eine Welt ohne Krieg und Hunger.
Mir ist es in der Tat schon passiert ich sah mir gutgelaunt eine Zeitung an und plötzlich sieht man ein Bild von einer weinenden Frau, deren Familie gerade zerbombt wurde. Da war es schon kurzfristig vorbei mit guter Lauen und manchen treffen sicher solche Bilder auch und gehen nicht am A. . . . vorbei.
Die Themen daraus, Liebe geht auch ohne Schöpfer, oder die Liebe geht den Schöpfer vorraus, die Menschen sind zu egoistisch, die Gesellschaft kaputt, oder nicht kaputt sind intensive Themen, aber sie dürfen nicht mit Abqualifzierungen verbunden sein, inkl. mir. Zu beschränkt, zu dumm, armer Mann,der wird ja gesperrt in Foren, du nur Müll, sollten wir vermeiden, unter wir ist selbstverständlich Manden dabei.
Es geht darum, dass wir dann nicht Abmahungen von Walter benötigen, sondern selbst für das Klima sorgen können (nicht müssen) sorgen können, sodass wir interessante Themen noch lange teilhaben können.
Mein Posting kann schlecht herkommen, ich will mich bemühen um das Thema zu behalten und trotz oft tiefgreifender Gegensätze der Meinungen ein Wir-Gefühl zu bekommen, wo Manfred wie wir alle dabei sind.
Oh.Oh ich will eigentlich ja dann was bewirken und ich muss das verdammt gut bringen, au jammer, ob es das war?
@hallo Flories!
Meine ganz persönliche Analyse zu diesem Thread:
Das Ganze ist zum Schluss etwas ausgeufert. Aber warum?
Die Motiviation ist der Unterschied:
Unsere Motivation liegt im gemeinsamen Austausch, wobei Manden etwas bewirken will, deswegen wird er kritisch hinterfragt.
Beispiel, meine Weltanschaung ist keiner genaueren Hinterfragung unterlegt, weil Motivation der Austausch ist. Deswegen fragen wir nicht genauer nach den Quellen. Manfred will bewirken, deswegen wird er genauer hinterfragt. Das ist auch richtig, schliesslich muss ich ja auch überzeugen können.
Doch der Glaube ist nicht beweisbar.
Das Weltbild von Manfred sollte daher genauso akzeptiert werden wie jedes andere, weil ja jeder das möchte. Natürlich soll immer streng hinterfragt werden und Diskussionen können hart an der Grenze ausgeführt werden.
Nobody ist perfekt.
Der Thread sollte weiter bestehenbleiben, für unser allen gemeinsamen Austausch. Und wir haben auch keine Zurechtweisung von Manfred notwendig. Deswegen, wenn wir es schaffen wieder friedvoll weiterzumachen, bleibt es interessant.
Bei der Erwartung: dass sich die Menschen mit der Aussage wirklich beschäftigen und dazulernen, davon gehe ich aus, dass Manfred sich selber miteinbezieht. Er hat sich selbst als eher schlechten Mensch bezeichnet und geht von sich selber aus und meint nicht. Ich bin so klug und ihr müsst noch lernen.
Die Vision ist ok, eine Welt ohne Krieg und Hunger.
Mir ist es in der Tat schon passiert ich sah mir gutgelaunt eine Zeitung an und plötzlich sieht man ein Bild von einer weinenden Frau, deren Familie gerade zerbombt wurde. Da war es schon kurzfristig vorbei mit guter Lauen und manchen treffen sicher solche Bilder auch und gehen nicht am A. . . . vorbei.
Die Themen daraus, Liebe geht auch ohne Schöpfer, oder die Liebe geht den Schöpfer vorraus, die Menschen sind zu egoistisch, die Gesellschaft kaputt, oder nicht kaputt sind intensive Themen, aber sie dürfen nicht mit Abqualifzierungen verbunden sein, inkl. mir. Zu beschränkt, zu dumm, armer Mann,der wird ja gesperrt in Foren, du nur Müll, sollten wir vermeiden, unter wir ist selbstverständlich Manden dabei.
Es geht darum, dass wir dann nicht Abmahungen von Walter benötigen, sondern selbst für das Klima sorgen können (nicht müssen) sorgen können, sodass wir interessante Themen noch lange teilhaben können.
Mein Posting kann schlecht herkommen, ich will mich bemühen um das Thema zu behalten und trotz oft tiefgreifender Gegensätze der Meinungen ein Wir-Gefühl zu bekommen, wo Manfred wie wir alle dabei sind.
Oh.Oh ich will eigentlich ja dann was bewirken und ich muss das verdammt gut bringen, au jammer, ob es das war?
Hi Omlett , Du hast ganz recht : ich will etwas bewirken ! Einfach diskutieren um des Diskutieren willens , daran hab ich kein Interesse . Da bin ich vor kurzem erst im etwas "aufgeblasenen" Akademiker -
forum auf Widerstand gestossen - ich will mit "Sinn" diskutieren , etwas weitergeben und etwas dazulernen , wenn möglich ( ein bisschen was lerne ich fast immer - leider meist nur aus Negativbeispielen ) .
Wenn niemand mehr mit "Sinn" diskutieren will , ist die Sache für mich erledigt - mehr kann ich nicht tun ! LG Manfred
Lucille
Well-Known Member
- Registriert
- 6 Februar 2006
- Beiträge
- 3.035
Na ja, kommen "müssen" tut gar nichts.
Bei jeder ähnlich lautenden Frage ("was soll ICH tun", um ....) lautete Deine
stereotype Antwort, zusätzlich zu Deinem "zentralen Satz", dass das schon
jeder selbst wissen müsse.
Dass Du in einem wissenschaftlich-akademischen Forum Probleme hattest,
kann ich gut nachvollziehen. Aus dem einfachen Grund, weil Du Deine Schöpfer-These
mit angeblichem "Wissen" und mit "Logik" untermauert hast.
Alles Wissenschaftliche begründet sich nun mal auf empirischer Forschung, und
alle wissenschaftlichen Untersuchungen müssen gewisse Gütekriterien aufweisen.
Da reicht es halt nicht, der eigenen Überzeugung das Mäntelchen "Wissen"
umzuhängen und zu hoffen, dass sie "gefressen" wird.
Das, was Du glaubst zu wissen, ist und bleibt Dein Glaube.
Auf den Du jedes Recht der Welt hast.
Leider hast Du auch nie definiert, was Du unter Egoismus verstehst.
Du hast ein Schlagwort benutzt, ohne auch nur im Ansatz die dazugehörigen
Gedanken und Facetten mit einzubeziehen. Das hätte der Diskussion Tiefe
gegeben.
Was ich damit sagen will .... Du machst es Dir zu einfach. Kreuzt auf in
einem Forum wie die Axt im Walde - und es gelingt Dir spielend, durch einen
recht eigenartigen Kommunikationsstil innerhalb kürzester Zeit die Mehrheit
der User zu verärgern.
Es liegt in der Natur der Sache, dass jeder, der sich angegriffen fühlt, in die
Defensive geht. Du zäumst das Pferd von hinten auf indem Du Angriff (dazu
auch noch auf sehr unsachlicher Ebene) für die beste Verteidigung hältst.
Es wirkt provokant, wenn Du die mehrfach geäußerten Bitten, jeden
einzelnen Beitrag nicht in voller Länge zu zitieren, einfach ignorierst.
Es geht auch anders, und in diesem Zusammenhang möchte ich Dich
auf die Netiquette aufmerksam machen.
.
Hi Lucille , ihr wollt immer Patentrezepte , ihr könnt doch selbst denken ! Tut das ehrlich , kritisch und werft
den Gesellschaftsballast über Bord ! Jeder sollte seine eigenen Fähigkeiten einsetzen ! Ziel ist Natur und
insbesondere Mitmenschen zu "lieben" .
Jeder weiss selbst am besten , was unter Egoismus zu verstehen ist . Nicht der gesunde Anteil des Selbsterhalts . Und dazu hat auch niemand gefragt - wohl weil jeder es weiss .
Ich habs schon mal geschrieben - nicht mein sachlicher Stil ist das Problem - der Kernsatz ist es : Versuche Natur und Mitmenschen zu lieben ( und damit auch den Schöpfer ) .
Weil er natürlich gegen unserer furchtbaren Egoismus gerichtet ist ! Und das passt uns überhaupt ! Und macht aggressiv ! Dabei fehlt die Orientierung und Fernziel - wie dich selbst - sogar noch ! LG M.
Bei den Akademikern ist das Probem klar feststellbar : noch mehr Überheblichkeit und Arroganz ! Ich hab damit keine Probleme , ich rede Klartext .
Spätzin
Well-Known Member
- Registriert
- 26 März 2004
- Beiträge
- 1.544
Ich weiß es nicht und stelle eine qualifizierte Frage an Manden:" Wie ist Deine Definition des Wortes "Egoismus"?"
cloudlight
Well-Known Member
- Registriert
- 13 April 2011
- Beiträge
- 560
Was glaube ich wirklich? Das habe ich leider nicht verstanden...? Dass ich nicht egoistisch bin?
Worum geht es eigentlich? Die gesamte Menschheit zu veraendern? Gott zu "gehorchen"?
Das ist leider wieder falsch.
Deinen Stil als sachlich zu bezeichnen finde ich ganz schoen gewagt, wie denkst Du kommt Dein Stil an? Provokant? Wie siehst Du Dich da selbst?
Deine Kernthese, und das habe ich ja schonmal geschrieben, ist ueberhaupt nicht das Problem. Ich lebe so, auch wenn man den Gott-Teil fuer mich ausklammern muss. Allerdings, gibt es einen Gott, den ich mir nicht vorstellen kann, dafuer ist mein Gehirn zu klein, so liebe ich auch den.
Ich verbreite auch "Deine Botschaft", weil immer dann, wenn jemand mich um Rat fragt, ich "Liebe" predige.
LG
cloudlight
Hi , willst Du mich ärgern ? Egoismus ist (deutsches Wort) Eigensucht , man schaut nur auf sich ( vielleicht noch die eigene Familie ) . LG M.
Spätzin
Well-Known Member
- Registriert
- 26 März 2004
- Beiträge
- 1.544
Warum sollte ich Dich ärgern wollen??? Das ist nicht meine Absicht.
Ich frug Dich, wie DEINE Definition von Egoismus ist!!!
Im Duden nachschauen kann ich selber, ich kann ja schon lesen!
Hi , ich kann den Zusammenhang nicht mehr herstellen . Aber es geht auf jeden Fall um : Versuche Natur und Mitmenschen zu lieben , und damit auch den Schöpfer . Und das natürlich mit Egoismus zu tun .
Gegen diesen "Feind" müssen wir ankämpfen .
Mein Stil ist sachlich . Und ich reagiere auch ärgerlich über Unterstellungen , usw.
Ansonsten scheint mir , wie gesagt , dein Tun in der richtigen Richtung . ( dass Du mit anderen über mich herziehst , gefällt mir weniger ) LG M.
Schau nach , wenn dir meine Deinition nicht passt ! LG M.
Werbung:
Lucille
Well-Known Member
- Registriert
- 6 Februar 2006
- Beiträge
- 3.035
Sag mal - weiß Du nicht, wie das mit dem teilweisen Zitieren geht
oder willst Du Dir schlichtweg die Mühe nicht machen?
Falls es ein technisches Problem sein sollte - ich erkläre es gerne
nochmal.
Das mag schon sein, dass jeder seine eigene Definition hat.
Doch wenn DU einen Thread eröffnest mit just demjenigen Anliegen, dann
erwarte ich auch von Dir, dem Thread-Eröffner, dass Du Dich ein wenig
eingehender mit der Thematik hier im Forum beschäftigst.
So wird im christlichen Glauben zum Beispiel Egoismus als Grundursache
für die Handlungen, die in Folge zu den sog. sieben Todsünden führen, gesehen.
Etwas in diese Richtung wäre zumindest ein würdiger Diskussionseinstieg
gewesen.
Aber egal, Du verstehst es nicht, was ich Dir vermitteln will.
Vielleicht erkennst du ja doch den Widerspruch in Deiner Vorgangsweise ...
Den Satz verstehe ich nicht.
aha - noch mehr als hier, meinst Du?
Vielleicht hast Du Dich der gleichen Ausdrucksweise wie hier bedient
und jede Aussage, die Dir nicht "richtig" erscheint, ebenso unfreundlich
niedergeschmettert.
Wie man in den Wald hineinruft .....
(gilt auch für ein Forum)
.
.
oder willst Du Dir schlichtweg die Mühe nicht machen?
Falls es ein technisches Problem sein sollte - ich erkläre es gerne
nochmal.
Das mag schon sein, dass jeder seine eigene Definition hat.
Doch wenn DU einen Thread eröffnest mit just demjenigen Anliegen, dann
erwarte ich auch von Dir, dem Thread-Eröffner, dass Du Dich ein wenig
eingehender mit der Thematik hier im Forum beschäftigst.
So wird im christlichen Glauben zum Beispiel Egoismus als Grundursache
für die Handlungen, die in Folge zu den sog. sieben Todsünden führen, gesehen.
Etwas in diese Richtung wäre zumindest ein würdiger Diskussionseinstieg
gewesen.
Aber egal, Du verstehst es nicht, was ich Dir vermitteln will.
Vielleicht erkennst du ja doch den Widerspruch in Deiner Vorgangsweise ...
Den Satz verstehe ich nicht.
aha - noch mehr als hier, meinst Du?
Vielleicht hast Du Dich der gleichen Ausdrucksweise wie hier bedient
und jede Aussage, die Dir nicht "richtig" erscheint, ebenso unfreundlich
niedergeschmettert.
Wie man in den Wald hineinruft .....
(gilt auch für ein Forum)
.
.